加(jia)强(qiang)针(zhen)已(yi)逾(yu)期(qi)，加(jia)强(qiang)针(zhen)逾(yu)期(qi)多(duo)久(jiu)不(bu)能(neng)打(da)了(le)
看到网络上有关疫苗的消息，让我有些恍惚，恍惚觉得是不是时间又回头了，又或许自己在梦的圈子里，一直没有走出来。
不过，这是卫健委专业的建议，认为部分人群还需要再打一针加强针，并且区分了不同的目标人群。从18以上到60岁以上，有不同的疫苗可以选择。
（本文配图均源自网络）
这样一个建议，却得到了网友们有些离谱的回复。
有些询问是否疫苗快要过期了，还有的人说这是急于把存货用完。
当然，也有一些人没有那样强烈的情绪，只不过依然坚持自己的立场，认为疫苗并不是绝对要打，而是自愿选择，所以即便有这样一个建议，他们也不会违背自己的心意。
还有的人不太理解，明明社会面已经没有疫情了，大家的生活也都恢复了只需，为什么还要再打疫苗，科学依据是什么？
不得不说，这个网友的见解是比较理性的。他没有从赞成或者否定的角度来批判，而是直击问题重点，疫苗本来就是为了保护大家，所以保护这一个任务如果能够做好，那么便是有效疫苗。
3年时间，大家打了几次疫苗，有些抵触的情绪可以理解，但实际上，这一个问题值得思考的点，不单纯只是局限在疫苗本身。
人们对于新冠病毒的不愿回想，是一个事实，就如我第一眼看到卫健委三个字，想到的也是过去几年灰扑扑的回忆。
好不容易迎来了灿烂的日子，春天百花齐放，大家可以自由出行选择旅游目的地，再去回想与当初记忆有关的一切，多少让人不欢喜。
因此，网友的情绪虽然特别，并不奇怪。不管他们说了什么，多少是代表个人的意见，而这些一个一个的个体多了，就成为“网友们”的意见，这些声音或许比较微弱，但这些声音也是现实的，存在的声音。
都说存在即合理，那么我想，网友有这样的思考和疑惑，也是不无道理的。
我觉得这件事情有好的一面，至少呈现了一种值得点赞的状态，这就是人们开始思考了，且不论思考的结果如何，至少思考本身就是值得鼓励的，并且这种思考，不会被权威束缚，更不会被权威影响，这样的独立性才有可能让我们更进步。
卫健委是专业的，也是为大家着想的，只是每一个人都需要为自己的决定负责，至于他们如何取舍，则是个人的选择。
一个硬币有正面和反面，或许疫苗也是同理。比如有一段时间惹起大众争议的科兴疫苗。人们的讨论，是他们的意见有了矛盾，而这些意见为何不同，为何表现出两极的反转，或许跟人们从疫苗身上感受到的状况有关。
都说身边即世界，有时候我们感受到的不是全部，但我们感受到的偏偏是真实的感觉，这一份感觉让我们有了自己的见解，形成自己的看法，思维方式和模式便呼之欲出。
不管网友的回复有多么离谱，我始终认为每一个人都有发言的权利，这种权利和专家发表意见一样，褪去了表面的浮华，能看到情绪背后的真实，才是事情让人欣喜的所在。
投诉