三(san)方(fang)命(ming)中(zhong)信(xin)贷(dai)逾(yu)期(qi)名(ming)单(dan)，三(san)方(fang)命(ming)中(zhong)信(xin)贷(dai)逾(yu)期(qi)名(ming)单(dan)怎(zen)么(me)查(cha)
我国刑法规定，违规发放贷款罪是指银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
根据2022年4月颁布的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，银行或者其他金融机构及其工作人员违反国家规定发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）违法发放贷款，数额在二百万元以上的；（二）违法发放贷款，造成直接经济损失数额在五十万元以上的。
▶案件概述
据裁判文书网公布，2005至2014年间，身为BX市商业银行溪湖支行副行长的张某，主管着该行的信贷业务。在张某主管信贷业务期间，拥有职务之便的他便动起了谋求私人利益的小心思。在征求了时任该行行长田某某的同意之后，张某便开始着手主导了一系列的违法放贷操作。
为了自己的营利，张某通过与该行信贷科科长及信贷员汤某、花某、李某、杨某、姜某、金某某等人进行沟通协调，采取虚构贷款人及违规贷款的手段，帮助张某挪用公款，违规办理了贷款手续用于私人营利活动。明知违反了国家有关规定，张某本人仍然借用他人名义的贷款申请获得批准发放，违法发放贷款共计704.3万元，用于张某妻子丁某为法人的私人企业的实际经营，截至立案前尚有654.3万元的贷款本金未归还。其中，汤某、花某、李某、杨某、姜某、金某某、王某于2005年至2014年分别担任BX市商业银行溪湖支行信贷科长、信贷员，期间利用职务上的便利，在明知张某利用主管贷款业务的职务便利，采取虚构贷款人及违规贷款的手段，挪用单位公款用于经营活动的情况下，仍帮助张某挪用公款，挪用数额分别为405.6万元、200万元、454.3万元、178万元、200万元、170万元、454.3万元，所涉金额高达2766.5万元。
▶案件判罚
本案审理长达7年之久，一审法院认为，张某、田某某身为国家工作人员，伙同被告人汤某、花某等利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其中张某挪用公款数额巨大不退还，被告人田某某、汤某等挪用公款情节严重，其行为均构成挪用公款罪，应依法处罚。
公诉机关指控张某、田某某等犯挪用公款罪的罪名成立。原审法院依照《中华人民共和国刑法》认定张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；田某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；其余被告人被判处有期徒刑一年至三年之间不等，责令其退赔违法所得财物。在一审审理期间，田某某、花某、李某、姜某、汤某、杨某、金某某、王某偿还银行部分损失，共计196.5万元。
在一审判决之后，原审被告人张某、田某某不服，提出上诉。
法院于2016年8月9日作出（2016）辽05刑终52号刑事判决。原审被告人金某某不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉。辽宁省高级人民法院于2021年9月26日作出再审决定书，指令辽宁省本溪市中级人民法院再审，该案现已审理终结。
法院认为，原审被告人张某、田某某等身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，其中上诉人张某、田某某作为直接负责的主管人员，违法发放贷款数额特别巨大，原审被告人汤某等7人作为直接责任人员，违法发放贷款，数额巨大，其行为均构成违法发放贷款罪。再审刑事判决书显示，法院最终判决张某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑七年六个月；上诉人田某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年六个月；其余被告人被判处有期徒刑一年至三年之间不等，上述被告人皆被判处罚金，数额在一万元至十三万元间不等。
▶
案件暴露的风险
2022年以来，金融监管部门持续加大对银行等金融机构治理的监管力度，从违规原因来看，全年的罚单基本全方位覆盖了银行业存在的问题，其中银行信贷业务违规依然是重点问题之一。本案也是由于违法放贷所造成的，其所涉及的同一家支行的上下人员之多，时间跨度之久也是令人触目惊心，充分暴露了该行在经营管理上存在的重大风险问题。
▼
内控制度严重缺失，诱发员工违法犯罪事件发生
发生风险最主要的原因是内部控制的缺失。即使风险预防与侦测是源于监管需求，且已经实施，但“人的因素”仍然是绝大多数风险事件的根本所在。而松懈的内控则是导致风险的最主要原因，不管是内部员工之间、或者员工与第三方之间共谋都是发生风险的常见形式，其中管理层凌驾于内部控制之上则会进一步加大风险的发生。
本案中的张某身为BX市商业银行溪湖支行副行长，主管着该行的信贷业务，在业务审批上有着先天的优势，这也加剧了其违法放贷行为发生的风险。在其担任副行长长达十年的时间里，利用主管贷款业务的职务便利，采取虚构贷款人及违规贷款的手段，挪用单位公款用于其妻经营企业所用，充分暴露了该行从上至下、从总行到支行、从管理者到员工的内控管理制度均严重缺失。既缺乏总行对分支行业务权限的基本设置和相关业务的审批授权制度，也缺乏重点岗位、重点业务、重点环节的相应监督和检查机制，在具体业务处理过程中同样缺乏重要业务人员之间的相互制约方式，未能将关键岗位员工合理地置身于他人的监督之下，致使犯罪风险大幅增加。
由此可见内控制度是银行危机和风险产生的重要因素，而正是由于该行整体内控制度的不完善导致了上述巨额违法放贷及挪用公款事件的发生。
▼
贷款“三查”未落实，信贷底线被突破
贷款“三查”作为信贷与担保管理制度的核心内容之一，对银行信贷资产质量有着重要的影响。本案除了内控制度的缺失导致案件的发生，贷款三查未落实也进一步加大了案件风险的发生，并导致违规放贷长达十年之久才被发现。贷款三查是指加强贷款调查、审查、授信审批、贷后跟踪等各个环节的精细化管理。
本案张某为了自己的营利，通过与该行信贷科科长及信贷员汤某、花某、李某、杨某、姜某、金某某等人进行沟通协调，采取虚构贷款人及违规贷款的手段，帮助张某挪用公款，违规办理贷款手续用于私人营利活动，明知违反国家有关规定，但张某仍借用他人名义申请贷款并获准发放。由此可见该行在贷款“三查”工作中必定存在贷前调查流于形式，未充分识别风险；贷时审查走过场，未全面落实审批条件即发放贷款；贷后管理缺位，对贷后检查认识性不足等问题。甚至更有可能在办理业务时仅凭张某的指令去违规办理贷款，彻底未落实监管对贷款三查工作的要求。
▼
案件风险排查机制缺失，导致案件跨度时间长
银行业金融机构应按照《中国银监会办公厅关于2014年银行业案件防控工作的意见》（银监办发〔2014〕26号）和《关于报送银行业金融机构案件风险排查情况的通知》（银监办便函〔2014〕183号）要求，以防范案件风险、查处纠正违法违规行为为目的开展相关监督检查活动。同时在银行经营管理过程中，应始终将案件风险排查工作做到制度化、常态化和规范化，遵循“统一组织，分级实施，突出重点，滚动覆盖，强化整改，落实责任”的原则。从本案发生的跨度时间之久可以看出，该行从未严格落实监管对案件风险排查工作的相关要求，致使长时间未发现案件风险的存在，从而造成巨大金额违规放贷案件的发生。
▼
员工警示教育和员工行为管理不到位，导致内部多位员工共同实施犯罪
从银保监会曝光的案件来看，大部分案件是由于员工缺乏职业操守引发的，从吃企业一顿饭或收受客户一点小恩惠而逐渐滑向深渊，以致不能自拔甚至走向犯罪，严重损害了银行的声誉及形象，也葬送了自身的前程。从该案例可以看出，该行从管理者到员工几乎都不具备基本的合规从业意识和应有的职业操守，可见该行在日常管理中，完全没有落实员工警示教育和员工行为管理工作，从而导致该行员工仅凭领导的指示就走上了违规放贷的道路，完全不具备基本的风险防范意识、法律意识和自我保护意识。银行警示教育应该是银行员工从业过程中贯穿其职业生涯的必备课程，只有通过反复地、深入人心地警示教育才能充分起到警示作用，从而培养出合规从业的职业素养。
同样，员工行为管理的缺失也是该案件发生的一大原因，监管一再强调要对从业人员进行八小时内外的行为监测和管理，但凡该支行或其总行能严格落实好员工行为管理的排查，那么也极有可能会在短时间内发现案件风险的存在。
▶案件启示：银行违法发放贷款罪刑事合规体系建立
▼（一）建立事前合规
1、风险预警体系建立
一是风险识别。合规风险识别是刑事合规体系建立的前提，在商业银行内部通过前、中、后台建立发现、收集、确认、描述、分类、整理形成商业银行在违法发放贷款罪风险情形台账，构建风险识别框架，制定合规风险清单。
二是风险评估。商业银行内部如授信执行部、风险管理部、内控合规部要成立联合小组，定期对贷款新增发放贷款合规行为进行评估，并由通过总行交叉检查，通过成立独立尽职调查团队进行交叉巡察，避免商业银行本层级内部疏忽、包庇。
三是合规培训。刑事合规培训要做到全面覆盖，建立培训长效机制，让员工从主观上培养合规意识，以此规范行为，减少犯罪行为发生的可能性。
2、风险事前监督制度
一是合规监督制度。树立“内部控制优先、合规创造价值”理念，建立合规监督四方面目标：第一，保证法律法规及规章制度的贯彻执行；第二，保证全面落实和实现各项经营管理目标；第三，保证经营管理中存在的各类风险得到有效管控；第四，保证行内业务记录、会计财务信息、统计数据和其他管理信息的真实、准确、及时和完整。通过“全面管理、责任落实、有效制约、重点管控”建立风险事前监督制度。
二是合规审计把关。审计是有效给商业银行“把脉”看病的机制，商业银行通过内外部审计，不定期抽查内部业务进行审计，帮助商业银行了解贷款放发情况，形成贷款流程规范化机制运行。
▼（二）夯实事中合规
1、合规调查
商业银行在内部应成立独立的合规调查小组，在违法发放贷款行为发生后，通过对行为进行分析诊断，对存在的问题查漏补缺、立行立改，确保能及时止损。
2、违规处理
商业银行在发现本行违法发放贷款罪中违规行为苗头时，应及时将其遏制，如行为已经对本行造成损害后果，涉嫌犯罪行为，应及时进行“双报告”，一是报告本行纪委、业务主管条线；二是报告外部有权机关。对于相关管理人员应立即采取惩罚措施，对于第三方合作、外包机构，立即终止合作，避免单位责任承担。
3、合规计划调整
在法律、行政法规及银行内部政策发生变化时，应及时对合规计划进行相应调整，同时结合行内检查的情况，有针对性地开展“回头看”工作，对贷款发放过程中员工大额、异常资金交易进行非现场疑点数据，多措并举，进一步提高事中合规个性化制度。
▼（三）强化事后合规
事后刑事合规侧重的是对已出现违法行为的整改，相较于事前预防机制和事中的合规计划调整有一定的滞后性，但这一环节是合规不起诉的激励原则最重要的一个环节，利用事前、事中对犯罪进行控制，从而达到实现刑事合规制度的目的和内在要义。最高人民检察院2022年8月10日印发的《涉案企业合规典型案例（第三批）》中例举系列相关案件，特别是案例二：王某某泄露内幕信息、金某某内幕交易案，该案系全国首例开展涉案企业合规工作的金融犯罪案件。以该类案件为例，探讨事后刑事合规体系的建设：
1、合规管理制度化
商业银行以建立预防违法发放贷款罪的内部治理体系为目标，结合商业银行自身组织结构、人员规模特点，制定适合本银行的合规文件，例如“员工禁止行为应知应会”“贷款合规流程应知知识”，将相关的违规行为清单化、业务流程制度化。
2、巡察制度常规化
商业银行可设立风险管理委员会，商业银行风险合规部、内控管理部等共同组成合规巡察，成立巡察小组机制，巡察小组工作目标包括：研究巡察工作规划、听取工作汇报、向高管报告巡察工作情况、培训、考核、监督和管理巡察工作人员，将巡察工作制度化、常规化。
3、业务管理合规化
违法发放贷款罪中存在共同犯罪问题，商业银行在贷款发放中，应严格按照审贷分离原则，落实银保监会关于贷款审核发放的要求，加强对于申报项目材料的严格把关。
4、合规体系多元化
银行合规体系的构建必须要能够实现对刑事风险及时、有效的回应。在构建国有商业银行内部刑事合规体系中，银行既要注重发挥好刑法所具有的最为严厉的制裁手段功能，也要对内部职员的违法行为进行打击，保障银行正常经营。
5、合规文化职业化
刑事合规文化会使员工从潜意识里具有规则意识，进而提高避免刑事法律风险的执行力。合规文化以增强银行员工的社会责任感，加强银行员工的自律文化，宣传和培养企业诚信文化。第一，刑事合规文化要把遵守法律、服务社会等核心价值观内化为银行从业人员的行动自觉，从而提高避免刑事法律风险的执行力。第二，建立刑事合规文化必须坚持以人为本的原则。关注银行员工的幸福指数，提高生活质量，作为刑事合规的起点和落脚点。从生活、精神、工作等方面进行刑事合规文化教育，凝聚和激发银行从业人员工作积极性。第三，要充分发挥银行内部工会组织的纽带和桥梁作用，把刑事合规文化融入到银行从业人员思想政治工作中去。开展国有商业银行刑事合规文化建设，努力营造刑事合规文化氛围，有利于防止银行从业人员走上刑事犯罪道路。
投诉