逾(yu)期(qi)送(song)货(huo)客(ke)户(hu)扣(kou)款(kuan)计(ji)入(ru)什(shen)么(me)科(ke)目(mu)，集(ji)装(zhuang)箱(xiang)超(chao)期(qi)使(shi)用(yong)费(fei)应(ying)由(you)谁(shui)承(cheng)担(dan)责(ze)任(ren)
汇业海关团队提示
案号：
(2020)沪72民初1060号
(2020)沪民终617号
案情简介
2018年11月，A公司委托B公司为其安排从上海至美国洛杉矶，提单号XXXXX项下，箱号分别为CXXXXXXX、TXXXXXXX的两个集装箱出口货物运输及进口国（美国）目的地清关送货增值服务（DDP服务）。涉案货物的两个集装箱，用箱时间为2019年1月14日至2019年1月29日。其中，2019年1月14日至2019年1月17日共4天为免费期。
2019年1月21日，涉案货物到达美国工厂。因收货人工厂卸货机器设备发生故障，司机将两个集装箱及两个卡车底盘留在工厂，另约时间再去提箱。1月21日，收货人通知B公司美国代理1月22日可以还箱。美国收货人将2019年1月18日至1月21日期间的集装箱使用费予以支付。
2019年1月22日至24日，收货人与B公司美国代理多次沟通提箱事宜。据B公司在美国的代理公司称，收货人给了卡车司机错误的信息，一直到1月24日才确认卡车司机可以去提箱。B公司美国代理告知收货人，卡车公司司机紧张，且收货工厂至堆场属于长途运输，无法立即预约到司机。至1月26日，B公司美国代理再次安排卡车公司去工厂提箱。1月29日，两个集装箱最终返还堆场。因此，2019年1月22日至1月29日，产生集装箱超期使用天数为8天。
B公司称从提箱至还箱堆场一般正常情况下，美国爱荷华州至洛杉矶，需要2-3天，又因1月26日、1月27日两天为周末假期，堆场关闭，1月28日，天气突遇冬季风暴，气温为华氏零下16度，不利于空箱运输。最终，1月29日返还堆场。A公司对于1月26日至1月29日，因堆场原因、天气原因，导致提箱至还箱共四天，属于正常用时，予以认可。
B公司在办理完毕上述货物的货运代理业务后，向A公司发送费用确认，未支付部分超期使用费2,850美元，分别为两个集装箱的超期费用和卡车底盘费用。包括收货人未支付的超期使用费。
2019年8月2日，B公司已支付2,850美元，A公司对于B公司实际支付费用及费用金额均没有异议。
B公司遂诉至法院，请求A公司支付集装箱超期使用费2,850美元及相应利息。
法院判决
一审法院判决支持原告B公司诉讼请求。
二审法院判决驳回上诉，维持原判。
问题聚焦
集装箱超期使用费是否应由上诉人A公司承担。
法律评析
B公司认为：
B公司为A公司提供出口货物运输、清关、送货等货运代理服务，依约履行了合同义务，已向船务代理公司代为支付相关费用，B公司多次催讨，A公司未予回应且至今未支付，应予支付。
A公司认为：
1、无论根据A公司与B公司签订的《国际货运代理协议书》，还是《中华人民共和国合同法》等相关法律，均无法得出应当由A公司承担集装箱延期返还产生费用的结论。
2、A公司不存在过错，不应承担责任。
一审法院认为：
涉案货物集装箱所产生的8天滞期时间，系因收货人卸货设备故障而导致的。从现有证据看，B公司及其代理人在履行货运代理合同义务过程中并无明显过失，不应承担这笔滞期费用。B公司作为货运代理人，其在履行货运代理合同义务过程中代为垫付的合理费用，有权要求A公司支付。
二审法院认为：
根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，集装箱超期使用费，如果属于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
本文认为：
首先，A公司委托B公司办理涉案货物出运，两者成立货运代理法律关系。A公司为委托人，B公司为货运代理企业，B公司负有将涉案货物运至A公司指定目的地之义务。本案中，B公司确已将涉案货物运抵目的地。
其次，就案涉集装箱所产生的超期使用费而言。第一，集装箱是案涉货物的运输载体，根据法院查明的事实，涉案集装箱系由委托人A公司向船公司租用，并非由货运代理企业B公司从船公司处租赁而来，因此，B公司并不负有租赁合同下的租金支付义务。第二，涉案货物于2019年1月21日被送至目的港收货人工厂，但因收货人卸货设备故障而未能在当天卸货完成，故而导致集装箱滞期，进而产生滞期费。因此，收货人卸货设备故障是导致集装箱滞期费的直接原因，之后又赶上风雪天气，导致滞期延长。并且，结合本案事实可知，货运代理企业在此过程中没有过错。
最后，因集装箱滞期八天，产生2,850美元超期使用费，该笔使用费已由货运代理企业B公司予以垫付。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》（2020修正）第九条规定：货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。本案中，集装箱超期使用费为合理费用；因此，B公司有权向A公司请求支付。一审法院及二审法院予以支持B公司请求，符合法律规定；但二审法院以《中华人民共和国合同法》第三百九十八条作为B公司的请求权基础，在法律理由上，颇值再行思量。
投诉
