养(yang)卡(ka)是(shi)什(shen)么(me)意(yi)思(si)，养(yang)卡(ka)是(shi)什(shen)么(me)意(yi)思(si)
所谓“养卡”通俗讲就是拆东墙补西墙，利用不同信用卡还款时间差，只要应用得当一方面提升信用额度，另一方面也起到资金周转的作用。
2014年夏某炒基金亏了钱，妻子带着孩子离开，但是他却想要利用杠杆继续炒，于是找到了职业养卡人张某，利用信用卡套现的同时收取3%手续费。
但是信用卡那点额度对于夏某是不够的，于是他按照日2000元的利息标准，向职业养卡人张某借款10万元，两个月夏某向张某偿还12万，但张某当然不会同意，坚持要求夏某偿还22万，夏某不得已只好打下欠条。
这日2000元的利息再加上利滚利可想而知，在2018年夏某向张某出具85万元的欠条，当然这笔钱他依然还不上，于是张某将夏某告到法院，按照借款合同上留下的住址送达不到，于是公告送达并缺席判决，夏某应当向张某偿还85万元及利息。
（以上案例来自最高检）
当然法院只依照一份欠条是不会轻易认定借贷金额的，而本案之所以张某能够顺利拿到这份判决，就在于夏某让张某养卡期间，双方有大量资金往来，张某能够提供对夏某的银行转账就达到76万余元，这也是法院判决的重要依据。
当然如果事情到此结束肯定又会变成了冤假错案，夏某思前想后终于还是到检察院申请抗诉，在检察机关调取大量双方转账记录之后，夏某委托张某养卡的事实也浮出水面，自然张某向夏某银行账户的转账也算不得是借贷。于是法院再审驳回了张某的诉讼请求。
所以我们说“养卡”尽管有一些好处，但前提是进行正常消费过程中的以卡养卡，如果采用职业养卡人进行养卡，不仅那些虚假消费容易被银行发现，进而冻结信用卡甚至影响征信，更严重的是这种养卡人可以轻易拿出银行资金转账记录，再配合所谓的借条之类，就可以堂而皇之地利用法院来要求持卡人偿还或本不存在的借款，或承担高额利息。
而持卡人如果不能拿出确凿证据，则会承担败诉的风险，毕竟虽然本案是经过检察院抗诉得以改判，那么如果职业养卡人进行多道手续将转账记录做实，那么就会给持卡人带来更大的风险。
投诉
