房(fang)货(huo)逾(yu)期(qi)一(yi)天(tian)影(ying)响(xiang)信(xin)用(yong)吗(ma)，房(fang)货(huo)逾(yu)期(qi)一(yi)天(tian)会(hui)影(ying)响(xiang)征(zheng)信(xin)吗(ma)
楼盘烂尾，购房者通常要应对两起诉讼，一个是和开发商的购房合同纠纷，一个是与银行的按揭贷款纠纷。
很多时候，购房者和开发商的购房合同解除了，但是银行还会要求购房者继续偿还贷款。理由是，购房者与开发商的纠纷和购房者与银行的纠纷，分属两个相对独立的合同，是不同的合同纠纷。房子烂尾了，购房者可以去起诉开发商违约，要求退款补偿损失，但不能以此为由不还贷款。
那么，法院会怎么判呢？
银行败诉，还要撤回逾期征信记录
2018年，市民马先生在青岛购买了一套商品房，并向银行申请个人住房贷款。此后，银行将27万元款项支付到房产公司账户。
因为房子不能如期交付，马先生遂诉至法院，要求解除《商品房买卖合同（预售）》，开发商返还购房款及其已偿还的银行贷款本金共计33万多元，同时撤销预告登记和商品房网签备案。法庭审理时，追加银行作为第三人参加涉案诉讼。
法庭最终判决，马先生与开发商解除《商品房买卖合同（预售）》，开发商向身为第三人的银行偿还马先生的剩余贷款，银行协助办理房产抵押预告登记撤销手续。
但是判决生效6个月内，银行陆续从马先生账户中扣款约1.5万元，还将马先生的逾期还款征信记录上报中国人民银行征信中心。逾期记录显示，马先生最近5年内有10个月处于逾期状态，其中6个月逾期超过90天。
马先生当然不干，起诉到法庭，诉请判令银行停止划扣并返还从账户中划扣的约1.5万元，同时消除自己的不良征信记录。
崂山法院审理后认为，此前的生效判决已经明确，剩余贷款由开发商偿还，且涉案房屋的抵押权仍在银行，其案涉债权并未受到损害。所以，法庭认定马先生和银行签订的借款合同已于《商品房买卖合同（预售）》解除之日起同时解除。银行应当向马先生返还合同解除之后额外扣划的款项约1.5万元。除此之外，银行还应该撤回逾期还款征信记录。
此后银行不服判决提起上诉，最终二审支持了一审的判决。
最高法批复的“免死金牌”
楼盘烂尾，开发商的债务多如牛毛时，施工单位要工程款，银行有抵押权，购房者要收房或者退款，就会形成多种债权冲突的局面。这其中，工程款优先权和抵押权是有明文规定的，而购房者却没有优先权，显然在争权中处于不利地位。
这也就是此前的类似判决中，舆论关注的焦点：谁来保护弱势的购房者？
舆论聚焦，法院也颇感压力。于是河南高院提交了《关于明确房企风险化解中权利顺位问题的请示》，请示涉及商品房已售逾期难交付引发的购房者权利保护问题。
今年4月21日，最高法在批复中明确提到：在房屋不能交付且无实际交付可能的情况下，商品房贷消费者主张价款返还请求权，优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权的，人民法院应当予以支持。
也就是说，如果房屋无交付可能，开发商应优先满足购房者退款的主张。
业内普遍的看法是，买到烂尾楼的业主终于有了“免死金牌”。
因为批复明确了购房者的两大优先权：房屋交付请求权、主张价款返还请求权。
在与烂尾楼相关的债权排序上，购房人的请求权是排在首位的，其次是建设工程价款优先受偿权，第三是抵押权，最后是其他债权、也就是常说的普通债权。换言之，如果房屋无交付可能，开发商应优先满足购房者退款的主张。
这里的关键是房屋不能交付且无实际交付可能：因为烂尾楼没救了，购房合同的目的无法实现，只能解除合同，要求返还房款。
业内专家认为，过去对于开发商、银行、建筑商等权益维护问题，主要把建筑商、工程商、设备商、材料商等排在首位，现在遇到购房者、退房者和建筑商等涉及权益优先的问题，明确了优先保护退房者的权益，政策务实、对各地处理保交楼事件具有非常好的指导意义。
也有专家认为，该批复为为解决烂尾楼、开发商爆雷案件中债权如何处置提供了明确指引，一定程度上提升老百姓对楼市的信心，
有利于楼市复苏。
编辑：周道
投诉