逾(yu)期(qi)日(ri)提(ti)交(jiao)恢(hui)复(fu)执(zhi)行(xing)，逾(yu)期(qi)日(ri)提(ti)交(jiao)恢(hui)复(fu)执(zhi)行(xing)需(xu)要(yao)多(duo)久(jiu)
“实在是太感谢你们了，我的债终于要回来了！”近日，一起民事执行监督案件的当事人陈军打来致谢电话。奔波几年，几经周折，他与董强的债务纠纷终于解决。
高额欠款无法执行
2022年4月，陈军来到院里提交申请监督材料，称自己和董强之间的债务纠纷已经被法院判决，但是欠款迟迟要不回来。董强为了逃避法院执行，将78万元存款全部赠给了女儿董萍作为购房款。陈军说，自己的老伴身体不好，急需住院治疗，他只能请检察机关来主持公道。
通过陈军的讲述，我了解了陈军与董强之间的纠纷过程：2021年3月，法院判决董强、冯霞（夫妻关系）偿还陈军借款本金90万元及利息。5月，陈军申请强制执行，但法院未发现董强有可供执行的财产。执行过程中，陈军通过多方打听，了解到董强、冯霞曾于2019年购买住宅楼一套（后于2020年8月撤销该购房合同备案），并将该住宅楼网签备案至女儿董萍名下。当时董萍还是一名大学生，陈军认为，其经济能力根本无法支持其购买78万元的房屋，购房款是由冯霞代董萍交纳的，这是董强为逃避债务恶意为之。
2020年6月，陈军向法院提起债权人撤销权之诉。同年12月，法院判决撤销董强、冯霞对董萍的赠与行为。2022年3月，法院恢复执行时，董强称董萍已归还购房款，但返还的钱款已被他用于归还其他债权人。
陈军告诉我，在他得知董强的说法时，也曾寻求过法院执行局、公安机关的帮助，但都未果。在走投无路的情况下，才到检察机关申请监督。
院里受理了此案后，我立即投入对该案的调查中。
购房款背后的真相
为查明案件事实，我前往法院调取卷宗、找执行法官了解情况。执行法官向我提供了董强、董萍的银行流水及相关案外人的银行流水。
经过分析对比，我发现了此案的一些蹊跷之处——在法院撤销董强、冯霞对董萍的赠与行为的判决书作出后、生效前，78万元购房款通过银行转账方式在董强、董萍及几个案外人之间周转，其中一部分款项最终回到了两个案外人的银行账户中。
我随即对董强及相关案外人展开调查。通过调取银行流水，我发现，在判决生效前，董某、冯某分别向董萍转账30万元、48万元，后董萍将78万元全部转给董强，董强又将78万元分别转给吴某、张某、郭某、周某等4人，而这笔资金最终又流回了董某、冯某的银行账户中。
随后，我们对相关人员进行询问。询问董强时，他一口咬定自己只是偿还欠款，并没有抗拒执行，此外再不多说一句话。面对董强强硬的态度，我们决定换个思路，分小组对不同案外人同时询问。吴某第一个被突破，在各小组交流完相关证据后，其余几名案外人也逐一陈述了事情的来龙去脉。
铁证摆在董强面前，加之办案人员对其释法说理、阐述对抗执行的法律后果，董强的心理防线终于崩溃，他交代了案件的完整经过：为了逃避执行，董强向董某借款30万元、向冯某借款48万元，并将该78万元全部转入董萍的银行账户中，后董萍又将这78万元转入董强的银行账户，作为对购房款的偿还。董强收到该笔款项后，分别转给吴某26万元、张某10万元、郭某30万元、周某12万元，并要求4人打收条，伪造转账系归还4人借款的事实。之后董强设法将该4人手中的资金以现金等方式收回，最终归还董某、冯某。董强表面上让董萍履行还款义务，实际上是变相隐藏财产，拒不履行判决义务。
调查至此，我对案件的事实有了更为清晰的把握，接下来，就是要让董强将欠款归还给陈军，保护陈军的合法权益。
恶意逃债终付代价
结合董强的自认、相关案外人的陈述以及董强伙同相关人员转移财产的行为，足以认定董强为了对抗法院执行，虚构董萍归还房款的事实，以达到转移财产的目的。在梳理了案件事实、整理了相关证据材料后，我院向法院提出检察建议，督促法院对董强的财产情况作进一步调查和处理。
鉴于董强有明显的抗拒执行法院判决、恶意逃避债务的行为，涉嫌拒不执行判决罪，在请示领导后，我将案件线索移交给公安机关作进一步侦查处理。
今年2月，公安机关将董强涉嫌拒不执行判决案移送至我院审查起诉。在审查起诉阶段，董强对自己的行为深感悔恨，并主动向法院上交78万元执行款，以请求宽大处理。5月12日，法院以董强犯拒不执行判决罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
当法院执行庭将78万元欠款归还给陈军时，陈军流下了感激的泪水。
回顾整个办案过程，作为一名民事检察官，我对“检察为民办实事”这句话有了更为深刻的认识：群众事无小事，我们守护着公平公正的最后一道防线，更要以十二分的精神办好每一起案件，彰显检察担当。
（文中当事人均为化名）
来源：检察日报 山东省东营市垦利区检察院 胡树鹏 郭树合 王艳青 任静
投诉