外(wai)地(di)养(yang)老(lao)统(tong)筹(chou)逾(yu)期(qi)3个(ge)月(yue)怎(zen)么(me)办(ban)，外(wai)地(di)养(yang)老(lao)统(tong)筹(chou)逾(yu)期(qi)3个(ge)月(yue)怎(zen)么(me)办(ban)理(li)
根据《社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。实际生活中，有些用人单位为节约用人成本，经常会对劳动者未缴或少缴养老保险。面对这种情况，劳动者该如何维权呢，今天我们通过最高院的行政不作为一个案例来学习一下：
【基本案情】
张某于2009年6月到某直辖市HP社保打印养老保险缴费记录，发现其实际缴纳的养老保险大于退休前单位给其缴纳的养老保险，且从1993年1月至1994年9月，单位共计21个月未给缴费，张某却按月都缴纳，导致张某的退休金比同级人员低。张某于2013年3月13日和2013年10月26日两次挂号信寄至市人社局，于2013年9月25日挂号信寄至市社保基金中心。在2013年10月25日和2014年2月26日两次行政诉讼中，市社保和市人社局都不负责任的互相推诿，造成张某两次撤诉。张某在证据确凿、诉讼时效合法的基础上，根据《社会保险法》相关规定，市人社局和市社保应该对张某负责，强制原单位给予张某补偿，履行法定职责。故诉至法院，请求依法判令：1、确认市社保局向市社保基金中心转交原告信件行为违法；2、撤销市社保基金中心于2013年11月29日未针对原告要求、未经事实调查、违反法定程序作出的答复；3、判令二被告履行法定职责，给原告的诉求予以答复；4、诉讼费用由二被告负担。
【法院裁判结果】
天津市某区人民法院作出一审判决，判决生效之日起三十日内被告市社保基金中心对原告请求作出处理并将结果书面告知原告，被告市社保基金中心在规定期限内不履行的，从期满之日起，对其按日处70元罚款；驳回原告其他诉讼请求。张某及二被告均未上诉，一审判决生效。
【律师解读】
根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。被告市人社局局具有负责我市社会保险费征缴管理和监督检查工作的行政职能，其于2011年10月19日向与其存在隶属关系的被告市社保基金中心下达文件《关于社会保险举报投诉案件受理查处职责分工的通知》，其内容第二项明确规定“对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的举报、投诉，由社会保险经办机构受理查处，逾期仍不缴纳的，由社会保险经办机构提请有管辖权的劳动监察机构实行行政处罚权，具体程序由市劳动监察机构与市社会保险经办机构制定”，据此，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的举报、投诉应当先行由被告市社保基金中心受理查处，逾期仍不缴纳的，再由社会保险经办机构提请有管辖权的劳动监察机构实行行政处罚权。
本案原告张某于2013年10月16日向被告市人社局邮寄信函要求被告履行法定职责，被告市人社局将信件转送到具备相应职责的被告市社保基金中心办理，并无不当。根据2011年10月19日被告市人社局下达的文件《关于社会保险举报投诉案件受理查处职责分工的通知》，被告市社保基金中心应对原告2013年9月25日向其邮寄送达的要求被告履行法定职责，对于张某社会保险缴费基数偏低和少缴、漏缴问题进行强制征缴的请求，作出明确处理，但其未在60天内作出答复，且在原告于2013年10月16日在我院起诉该中心不履行法定职责一案中，隐瞒市人社局下达的文件《关于社会保险举报投诉案件受理查处职责分工的通知》的情况，在答辩状中否认其具备相应职责，导致原告认为起诉被告主体有误，并由此作出撤诉的决定，系未履行法定职责并进行推诿。关于其于2013年11月29日向原告张某出具《关于张某信访反映问题的答复》，因原告明确要求被告履行法定职责，而其在未对原告提出的请求作出明确处理的情况下，直接以信访形式对原告予以答复，显系不妥。被告市社保基金中心应对原告要求被告履行法定职责，对于原告社会保险缴费基数偏低和少缴、漏缴问题进行强制征缴的请求作出明确行政处理。
投诉