贷(dai)款(kuan)1400逾(yu)期(qi)罚(fa)息(xi)，民(min)法(fa)典(dian)第(di)三(san)百(bai)八(ba)十(shi)八(ba)条(tiao)释(shi)义(yi)
条文：
担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。
理解：
对担保范围未作约定时，适用本条规定。
案例：
案 号：(2022)粤06民终13291号
关于案涉合同抵押担保的范围。《中华人民共和国民法典》第三百八十九条，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，不动产登记证明记载“被担保主债权数额(最高债权数额)：1000000元”， 佛山市自然资源局顺德分局于2022年10月11日出具了《关于佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司函的复函》，该函主要内容为：该局在该时期核发的《不动产登记证明》中最高债权数额指的是最高债权本金金额。并且该时期的《不动产登记证明》没有记载抵押担保范围，建议按抵押双方签订的《最高额抵押合同》所约定条款确定抵押担保范围。按照佛山市自然资源局顺德分局的复函可知，该不动产登记证明所载的最高债权数额，系指最高债权本金金额，再结合被告1与原告签订的《借款合同》《最高额抵押合同》中关于抵押担保范围的约定，可明确被告1、被告2名下的位于广东省佛山市顺德区的房产为抵押物，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等。因此，原告主张就本案全部债权对上述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权有理，应予支持。
关于被告2是否应承担连带清偿责任的问题。首先，根据原告与被告1、被告2签订的《最高额抵押合同》中明确约定，被告1、被告2提供的担保方式包括连带责任保证和抵押担保。其次，原告与被告1、被告2签订的《借款展期协议》也约定了：“若原借款有保证担保的，被告2自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日五年”。因此，被告2自愿为案涉借款项下债务提供了连带责任保证，其应对案涉债务承担连带清偿责任。
案 号：(2022)粤20民终286号
本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。被执行人郑XX为担保债务的履行，将其名下的涉案土地抵押给被告，并办理了抵押登记，且已发生法律效力的(2020)粤2071民初10047号民事调解书确认郑XX尚欠被告借款本金300万元及利息，并明确被告所享有优先受偿权的范围包括主债权、利息、案件受理费等。虽然登记的被担保主债权数额为300万元，但被担保主债权数额并不必然等同于担保范围，且《中华人民共和国民法典》第三百八十九条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的,按照其约定”。被告提交的《借款抵押合同》也约定，抵押担保的范围为该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而产生的其他费用。因此，原告主张被告享有优先受偿权的债权范围应以抵押登记的300万元为限，缺乏依据，本院不予采纳。至于原告认为应对(2020)粤2071民初10047民事调解书载明的本金、利息等金钱债务数额进行严格审查，其实质上是对作为执行依据的民事调解书提出异议，该异议并不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，而应通过审判监督程序或另行起诉解决，故原告的调查取证申请，无调查收集必要。在上述民事调解书未被依法撤销之前，一审法院依据该生效法律文书作出涉案分配方案并无不当。原告诉求撤销涉案分配方案缺乏依据，本院不予支持。
案 号：(2022)粤06民终1477号
对上诉人提出的理由具体分析如下：
一是其认为迟延履行债务利息应包含在《中华人民共和国民法典》第三百八十九条所规定的担保范围内，继而纳入担保债权优先受偿范围。但迟延履行债务利息的产生并不以当事人的意思自治为基础，也不以《中华人民共和国民法典》或其他实体法的规定为法律依据，而是诉讼法特别赋予申请执行人的实体权利，属民事强制执行措施之一，其法律性质并不会因为申请执行人所持债权性质不同而发生改变，故其显然无法纳入《中华人民共和国民法典》第三百八十九条所指的担保范围。上诉人主张迟延履行债务利息应包含在《中华人民共和国民法典》第三百八十九条所规定的担保范围内，继而纳入担保债权优先受偿范围，没有法律依据，本院不予支持。
二是其认为迟延履行债务利息也属判项内容，应与具体判项所确定的给付内容同时履行，所以迟延履行债务利息应纳入担保债权优先受偿范围。但事实上，迟延履行债务利息与具体判项所确定的给付内容并非是同时履行的，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，除当事人对清偿顺序另有约定外，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。由此可知，在被执行人的财产不足以清偿全部债务的情况下，现行法律采用的是现本后息原则，亦即，与生效法律文书确定的金钱债务相比，迟延履行债务利息基于其特有的法律性质而居于次要地位，故其在清偿顺序上劣后于生效法律文书确定的金钱债务参加分配。且迟延履行债务利息对债权人因迟延履行而遭受的损失的补偿功能并非其主要功能，债权人的损失主要应当由生效法律文书中确定的一般债务利息、违约金、赔偿金等进行弥补。所以参与分配程序中被执行人财产不足以清偿所有债务的，迟延履行利息的清偿顺序应当适用前述司法解释第四条的规定，优先保证生效法律文书确定的金钱债务得到清偿，剩余款项再偿还迟延履行利息。
案 号：(2021)粤06民终14661号
本案中，第三人与被告签订的《借款合同》中仅约定借款本金10000000元，未显示有约定利息。而《抵押合同》约定所担保的债权亦为《借款合同》中约定的借款本金债权，且上述《借款合同》《抵押合同》与佛高他项(2015)第0××4号他项权证中记载的抵押金额10000000元均相一致，故法院对原告主张的利息债权14172094.21元应为被担保的债权范围不予支持。原告仅以1050号调解书的内容为由主张其利息债权14172094.21元为被担保的债权范围，理据不足，本院不予支持。
案 号：(2021)鲁04民终2884号
本院认为，本案争议焦点为被告拖欠原告借款本金所产生的罚息1400153.42元是否为优先受偿的抵押债权。被告主张，根据《全国法院破产审判工作会议纪要》第二十八条规定，本案争议的罚息1400153.42元应作为劣后债权，不应作为优先受偿的抵押债权。对此本院认为，劣后债权是在破产清偿顺序排列于普通债权之后的债权。《企业破产法》对劣后债权并没有规定。《全国法院破产审判工作会议纪要》第二十八条也是对没有明确规定清偿顺序时，人民法院确定债权清偿顺序。就本案而言，被告与原告签订的《小企业最高额抵押合同》中约定基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定、第三百八十九条规定，被告与原告签订的《小企业最高额抵押合同》对抵押债权包含罚息已作明确约定，该约定亦符合法律规定，涉案罚息1400153.42元包含在被告管理人最终审查确定债权总额为12796176.84元内，未超出1859万元担保范围。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十九条规定，涉案的罚息1400153.42元应属于担保财产优先受偿范围。本案不适用《全国法院破产审判工作会议纪要》[法(2018)53号]第二十八条规定的情形。
案 号：(2020)粤07民终4733号
本案中，借贷双方签订的多份《抵押借款合同》中约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(含评估费、拍卖费、诉讼费、律师费、公证费和执行费)。《抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对合同双方均具有拘束力。其次，抵押登记簿上未完整公示担保范围系受登记机关登记系统设置及登记规则的限制，并非原告自身原因所致，因此在登记簿记载与合同约定不一致的情况下，应当以合同约定来确定原告的优先受偿权范围。按照上述《抵押借款合同》的约定，原告对抵押财产的变现价款依法享有利息优先受偿权。
投诉