网(wang)贷(dai)逾(yu)期(qi)结(jie)案(an)，网(wang)贷(dai)聚(ju)投(tou)诉(su)有(you)效(xiao)果(guo)吗(ma)
像素化 p2p
10月28日，国内著名的公益投诉网站聚投诉发布一篇名为（万亿网贷逾期/催收/投诉困境：终极和解方案征求意见稿）文章，既然是意见稿就说明借款人维权组织是可以提意见的，而我们在阅读这篇文章之后发现这篇意见稿有几处很有必要的缺失，因为作为投诉网站是必须保持公平公正的处理意见，聚投诉在投诉其中担任的是中间调和的角色，而这些发布的征求意见稿对于侵犯名誉权的权益解释是最为明显的缺失，我们现在来分析下聚投诉的这篇意见稿其中对于借款人不公平的之处。
我们先说说目前的P2P网贷平台的环境，自互联网金融强监管以来，最近的趋势明显的向好的方向发展，但是仍旧有许多暴力催收机构在肆意的践踏法律的权威，我们在文章中看到了聚投诉提及了《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，但是我们今天就说说这个《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》里面的重点要素，在（通知中）对于P2P网贷平台的高利率是有明显的约束力的。
文章中这样说：针对以上问题，通知对现金贷业务开展原则提出一系列要求。其中包括，设立金融机构、从事金融活动，必须依法接受准入管理。未依法取得经营放贷业务资质，任何组织和个人不得经营放贷业务。
高利率无疑是现金贷的核心问题，对此，通知对包括利率在内的借款综合成本进行了限定。要求各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本应符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，禁止发放或撮合违反法律有关利率规定的贷款。
而聚投诉发布这篇征求意见稿限制了借款人维权投诉的次数，而聚投诉作为一个公益性质的投诉网站这样做似乎不太好，因为既然是公益性质的投诉网站那就代表借款人在收到侵害时可以投诉，而聚投诉限制了借款人投诉的次数这代表着投诉时效性的缺失，对于以后P2P网贷平台的投诉率是有明显的影响的，希望聚投诉改正这点错误的决定。
文章中还对于恶性催收的投诉做出了危害程度的评估，还分为了三种类型，理由是界定借款人投诉后的双方责任，其实小编想说的是，可以问问大家，在聚投诉上投诉的借款人们，就一个是得到合理解决问题的，一般情况下被设置结案的恐怕就是P2P网贷平台客服致电借款人这个方法吧，而在P2P网贷平台致电借款人后，往往会以会反馈给委托的催收机构的理由而结案，但是问题还是始终没有做到根本性的解决，暴力催收依旧骚扰借款人及亲属好友，在聚投诉上被投诉方设置为结案的希望聚投诉重新对于案子进行梳理，我们在文章中看到你们规定的解决方案分为:一般催收和利息的的解决方案，请恕我们无法接受这样的一份解决方案，方案中缺少借款人被侵害的程度评估。
而P2P网贷平台似乎面对的不仅仅是高利率的问题，文章似乎偏向了P2P网贷平台的一方，但是对于P2P网贷平台合规性却没有提及，借款人遭受到的侵害是在法律上有着明确规定标准的，而这个意见稿似乎没有对暴力催收成员所侵犯的罪名没有进行梳理和体积，只是简单的描述了下当前的环境，而这些暴力催收成员所触犯的：侵犯名誉权、肖像权、姓名权、恐吓罪、侮辱罪、传播淫秽物品罪，威胁罪等等罪名，而这个意见稿却没有提及借款人所受到的伤害，这似乎对于正在维权的借款人有所不公吧。
我们希望聚投诉作为一个公益投诉网站，站在一个公平的角度来看整个P2P网贷平台的投诉情况，不能仅仅因为借款人逾期而剥夺借款人维护自身权益的权力，这样做不管在任何地方都是站不住脚跟的，我们希望不管是自媒体还是所谓的正规媒体，还是投诉网站，都应该保持客观的眼光看待目前的情况。
投诉
